Recherche graine dionée 'Royal Red'

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche de ces graines.
A échanger de préférence.

Par avance merci pour votre aide.

Dionaea muscipula "Royal red" est un cultivar, par conséquent les plantules obtenues par graines ne pourront porter le nom de "royal red" même si elles en gardent les caractéristiques

C'est compliqué, à ne pas savoir quel est le nom exact des plantes que l'on a dans ces cas là. Mais le truc c'est que si quelqu'un nous en vend une ou échange en donnant le nom de base alors que c'est un cultivar on peut donc pas le savoir ?

mais certains Dionaea sont des cultivars naturels

Alors pour essayer de faire simple, le nom de cultivar est (dans la grande majorité des cas mais il existe des exception comme Drosera capensis 'Albino') associé à un patrimoine génétique unique et original. Lors de la fécondation, il y a brassage génétique et donc les graines auront des patrimoines génétiques différents de celui des parents. C'est donc pour cette raison que les plantes obtenues grâce au semi ne pourront pas être appelées par le nom de cultivar des parents.

Il n'existe pas de cultivar naturel. Le terme "cultivar" vient de "culture" et de "variety", c'est une plante singulière et originale obtenue en culture, soit par semi, soit par mutation grâce à des agents mutagènes très puissants.
Chez la Dionée, les populations naturelles sont relativement homogènes, il n'y a pas de formes, variétés ou sous-espèces au sens botanique du terme (bien que je pense que les individus verts in-situ mériteraient au moins lune description de forme).
Il y a d'ailleurs très peu de cultivars de Dionée enregistrés, un jour il va falloir arrêter de jouer avec les noms comme ça. Dans notre contexte socio-économique d'aujourd'hui, je sais bien que l'aspect commercial et mercantile prime, mais on se moque vraiment du monde avec ces "cultivars" qui n'ont rien d'original et qui se ressemblent vraiment tous.

Pis encore.
Avec tous ces B1,B2,A,G on se croirait dans un véritable cpombat naval.De plus il faut savoir que chaque producteur donne un nom, un numéro pour ces propres souches de cultivars pendant ce temps le voisin donnera une autre denomination pour la même souche.L'amateur se retrouve devant une floppée de plantes soi-disant différentes qui l'incitera à l'acheter mais bien incapable de les comparer avec celles d'un autre passionné.

dede718 a écrit:

mais certains Dionaea sont des cultivars naturels

Ça c'est pour toi Arthurcarni.
"Royal Red" n'est pas un cultivar...

Citation :

Ça c'est pour toi Arthurcarni.
"Royale Red" n'est pas un cultivar...

'Royal Red' est bien un cultivar mais il semblerait qu'il ne soit pas reconnu car il en existe plusieurs.

ça doit être un spécimen naturellement rouge, oui j'en ai entendu parlé..

Dans ce cas là, normalement, on ne peut rien mettre de plus que Dionaea muscipula
Le fait d'utiliser des "" signifie que c'est un cultivars et donc pas reproductible par graines.

Je vais contredire kisscool sur un seul point : on peut trouver une plante dans la nature et en faire un cultivar, certaines dionées ont été trouvées comme ceci naturellement (c'est peut être le cas de 'Royal Red') c'est le cas de S. "Schnell's Ghost" par exemple aussi

Citation :

certaines dionées ont été trouvées comme ceci naturellement (c'est peut être le cas de 'Royal Red')

Il existe plusieurs 'souches' portant le nom de 'Royal Red' mais offrant quelques différences, c'est donc pour cela le nom n'est pas encore reconnu

Mad a écrit:

Je vais contredire kisscool sur un seul point : on peut trouver une plante dans la nature et en faire un cultivar, certaines dionées ont été trouvées comme ceci naturellement (c'est peut être le cas de 'Royal Red') c'est le cas de S. "Schnell's Ghost" par exemple aussi

C'est bien cette dérive qui m'inquiète un peu. En écrivant ça, j'ai pensé au Darlingtonia 'Othello', alors qu'il aurait bien plus sa place en forme ou variété. On préfère les cultivars aux divisions taxonomiques, sûrement des raisons commerciales là dessous, un nouveau cultivar c'est bien plus vendeur.

Je suis en phase avec toi en ce qui concerne D. californica 'Othello' mais c'est un cas particulier : c'est toute plante sans pigmentation rouge qui est concernée par le nom enregistré, on a donc bien affaire ici à une population qui mériterait une description ad hoc alors que pour les dionées ou les quelques Sarracenia c'est des individus, des clones uniques qui ont été enregistrés

Il est malheureusement plus simple de déposer un cultivar que de décrire (en latin) et faire publier avec spécimen en herbarium une nouvelle classification. Dans cas de "Othello" l'inventeur du cultivar ne pensait tout simplement pas que la description de cette particularité avait un intérêt botanique...

aldebaran a écrit:

Il existe plusieurs 'souches' portant le nom de 'Royal Red' mais offrant quelques différences, c'est donc pour cela le nom n'est pas encore reconnu

C'est surtout que personne ne s'est donné la peine d'enregistrer proprement le cultivar, et que des plantes différentes ont été diffusées sous ce même nom parce que ces personnes (souvent plus ignorantes que malhonnêtes) ne respectent pas l'étiquetage des cultivars.