Ralentissement de croissance

Hello tout le monde,
Ma pinguicula a subit une attaque de moucherons (en fait, j'ai rempoté une plante à coté du terra et dans ce terreau, il devait y avoir pleins d'oeufs de moucherons ...) mais elle est pas en danger.
Je voulais donc juste savoir si le fait qu'elle doit digerer pleins de moucherons d'un coup pouvait retarder sa croissance, les feuilles stagnent et la hampe qu'elle me prépare aussi (d'ailleurs, je compte sr vous pour l'identification )
Merci
A+

Moi aussi elle ne pousse plus mais elle n'a pas subit d'attaque!
Alban

Faut arrêter de s'en faire pour rien. Les températures oscillantes de ces derniers jours jouent aussi là dessus.

Moi elle est cultivée à 21° toute l'année!

C'était juste une question comme ça, je me demandais ce qui ce passait vraiment pour la plante quand elle doit digérer plusieurs insectes en même, sécretion d'enzimes plus rapidement etc... et si ça influ sur sa croissance. Après si tu ne veux pas me répondre, tu fais comme tu veux.
Et pour info, le terra est dans la maison, la température n'oscille donc pas.

Même dans une maison la température fluctue, ne serait-ce qu'entre le jour et la nuit. Et la nuit, quand les chauffages sont baissés la température fluctue avec les variations de chaleur de dehors.
Un élément de réponse à ta question: le coût de la carnivorité est inférieur à ses bénéfices, sinon celà n'aurait pas été retenu par la sélection naturelle. Cette balance coût/bénéfice est pas mal étudiée, surtout pour la floraison et la fructification. La digestion ne mobilise pas toute l'énergie de la plante. Et il ne faut pas perdre de vue que ces plantes sont photosynthétiques et qu'elles puisent leur énergie de la lumière, pas de la digestion qui ne va apporter que quelques nutriments.

kisscool_38 a écrit:

Un élément de réponse à ta question: le coût de la carnivorité est inférieur à ses bénéfices, sinon celà n'aurait pas été retenu par la sélection naturelle. Cette balance coût/bénéfice est pas mal étudiée, surtout pour la floraison et la fructification. La digestion ne mobilise pas toute l'énergie de la plante. Et il ne faut pas perdre de vue que ces plantes sont photosynthétiques et qu'elles puisent leur énergie de la lumière, pas de la digestion qui ne va apporter que quelques nutriments.

Merci
Et ces nutriments,il ne lui servent pas à la coissance ? même indirectement ?

il faut déjà savoir

de quelle sorte de plante on parle tempérée-mexicaine-hybride ?

puis tes conditions de culture ?

si c'est une mexicaine ou une hybrides et qu'elle est au repos ( elle a fait une rosette) theoriquement sur les feuilles il y a moins de mucilage et celles si se comportent comme une succulente ( stockage de l'eau et des nutriment pour passer l'hiver)

la photosynthese ne fait pas tout sinon pourquoi ces plantes seraient carnivores, les proies participent bien sur
en tant qu'engrais ( apport de diverses subtances nitrogénées ) à la vie de la plante .

ces plantes sont devenues justement carnivore car elles ne trouvaient pas dans leur milieux les elements nutritifs suffisant a leurs metabolismes d'ou de savant astuce pour pouvoir s'en procurer , c'est un peu la même chose sur les myrmecophiles mais en moins radical puisque l'insecte et la plante vivent en bon terme ( symbiose)
souvent la plante apporte refuge et nourriture et l'insecte defense et justement substances nitrogénées (engrais) necessaire a son metabolisme.

qu'entends tu par moucheron ? attention quand même si ces moucheron sont des sciarides car leurs larves
sont hautement nefaste surtout pour des plantes en mauvais état et surtout pour les semis .

ces larves detestent un substrat mineral ça c'est un avantage.

jeff

La carnivorité n'a rien d'obligatoire. Une plante cultivée sur tourbe sans apport d'insectes ni d'engrais est tout à fais capable de croître et de se reproduire. Les éléments nutritifs de la tourbe lui sont largement suffisants. Et ils sont bien aussi suffisants pour bon nombre de plantes sans pour autant qu'elles n'aient recours à la carnivorité ou à un quelconque rhizobium.
La digestion apporte des nutriments qui permettent de mieux pousser, de fleurir plus abondamment, de fructifier plus vigoureusement et de donner des graines plus fertiles et ayant des réserves nutritives plus importantes. Celà confère un avantage (d'où le maintient de ce caractère) dans la colonisation des milieux plus ou moins ouverts sans trop de concurrence (tourbes nues, rochers suintants, sphaignes...), ce sont principalement des plantes pionnières.

Pour en revenir au sujet, c'est vrai que j'avais pensé aux sciarides aussi. dans ce cas, c'est mal parti dans ton terra après les pucerons.

Merci pour toutes ces infos,
L'histoire des pucerons est résolu, j'ai coupé beaucoup de tiges de D.paradoxa et écrasé ceux qui restaient. J'ai remis la plante dans le terra et elle repousse lentement mais surement, je ne pense pas qu'il y en reste car les tiges repoussent droites et j'ai aussi laché une cocci dans le terra.
Pour les "moucherons", je vais voir sur internet et je vous dit si ça correspond d'apparence.

Edit: Ca y ressemble bizarrement

Aïe, il va falloir l'isoler alors et changer le substrat à ses pieds histoire de limiter l'invasion. C'est le problème des terra paysagers.

Oh non c'est pas vrai !
Pas de larves à l'horizon, juste les insectes qui sont en train d'agoniser dans le mucilage.
C'est si grave que ça ?

En horticulture on utilise à grande échelle la tourbe, mais souvent avec de l'osmocote (engrais) certes, mais dans la nature la tourbe est considérée toujours comme un milieu pauvre d'ailleurs les plantes qui y poussent ne sont pas légion et la plupart du temps bien adaptées à elle.

Toutes les PC ne sont pas des plantes pionnières d'une part et toutes les plantes pionnières ne sont pas des PC d'autre part


Tu as quoi d'autre dans ton terra ?

Pour ma part j'utilise en même temps des pièges a glu pour les adultes (mouche des terreaux) et des nematodes carnivores pour les larves qui sont dans le substrat.

Oui c'est assez chiant ces bébêtes pour ma part j'ai eu assez de problèmes avec dans mes semis, en une nuit elles bouffent tout, alors quand ce sont des plantes ultra rare comme P. elongata ça fait vraiment mal au cœur.

A noter que les larves sont assez petites et presque transparentes.

On peut aussi éradiquer du substrat ces bestioles en passant celui ci au four quelques minutes.

jeff

Voici les plantes que j'ai dans ce même terra:
1 N. inconnu (surement N. sanguinea 'Black beauty')
4 rejet qui on pris de N. hookeriana
Semis de D. capensis 'Albino'
1 gros pied de D. capensis type
1 D. paradoxa
La Ping en question
Et U. tricolor et U. sandersonii
Et une fougère et un Tillandsia

Mes Utriculaires me sont-elle d'utilité contre ces larves ?

Ca fait longtemps qu'on a pas eu de photos?!

Ma mère est partie à Rome et elle m'a embarqué mon APN

jeff a écrit:

En horticulture on utilise à grande échelle la tourbe, mais souvent avec de l'osmocote (engrais) certes, mais dans la nature la tourbe est considérée toujours comme un milieu pauvre d'ailleurs les plantes qui y poussent ne sont pas légion et la plupart du temps bien adaptées à elle.

Les plantes carnivores aussi y sont adaptées. La carnivorité leur confère un avantage, ça n'a rien d'obligatoire. On peut très bien cultiver des plantes en terrarium sur tourbe sans leur apporter un quelconque insecte, les plantes seront moins vigoureuses mais pousseront quand même, grâce à la photosynthèse et aux quelques éléments se trouvant dans la tourbe et apportés par l'eau d'arrosage.

jeff a écrit:

Toutes les PC ne sont pas des plantes pionnières d'une part et toutes les plantes pionnières ne sont pas des PC d'autre part

Je ne crois pas avoir fait cet amalgame

kisscool_38 a écrit:

jeff a écrit:

Toutes les PC ne sont pas des plantes pionnières d'une part et toutes les plantes pionnières ne sont pas des PC d'autre part

Je ne crois pas avoir fait cet amalgame

Tes propos précédents sont alors probablement mal tournés :

kisscool_38 a écrit:

Celà confère un avantage (...) dans la colonisation des milieux plus ou moins ouverts sans trop de concurrence (...), ce sont principalement des plantes pionnières.

Louis a écrit:

Ma mère est partie à Rome et elle m'a embarqué mon APN

Ah!Oui d'accord!

Les "moucherons" semblent éliminés. Je reste attentif si jamais.
Mais la fleur de Ping a séché avant même de fleurir

Pour moi une plante est adaptée à son milieu et c'est pas par hasard que certaines d'entre elles sont devenues carnivores ou myrmecophiles ou autre.

En tourbière par chez moi quand on fait des etrapages, les premières plantes carnivores qui apparaissent sont les Drosera rotundifolia-intermedia et les P. lusitanica elles sont pionnières en effet mais vite fait elles sont débordées par d'autres plus conquérantes et non carnivores, bruyère, piment royal, carex , canneberge, molinie, etc. pour finir par les bouleaux, en 3 ans un milieu se referme, on dira 1 an pas plus pour conserver les carnivores.

Les autres PC ne sont pas des plantes pionnières a proprement parler, elles préfèrent les milieux ouverts sans plus.

@ Mad: ok, c'est une mauvaise interprétation de mes propos. Ca doit venir du "principalement", je voulais signifier par là que beaucoup de plantes carnivores sont pionnières

@ Jeff: oui les plantes carnivores sont adaptées à leur milieu. Le problème ne vient pas de là, il vient du fait que tu considères que la carnivorité est obligatoire pour la survie de ces plantes, hors elle ne l'est absolument pas, les plantes peuvent survivre sans digérer aucun insecte.
Pour le reste c'est ok, toutes les plantes carnivores ne sont pas pionnères mais la majorité quand même.

Je crois qu'on a bien dévié du sujet. Content que tu ais résolu ton problème Louis

KISSCOOL.

je n'ai jamais parlé de caracteres obligatoire de carnivorité ou autres pour ces plantes en culture , puisque l'on peut toujours faire des apports d'engrais..

'in situ' c'est different elles ont developpées une adaption a leur milieu ( toujours le même )pas par hasard , sinon pourquoi developper un moyen aussi elaboré pour rien , dans la nature rien n'est fait de maniere gratuite tout a une fonction y compris les astuces de fecondation, de prise d'engrais, de colonisation des milieux,etc

les milieux ou l'on trouve ces plantes sont toujours particuliers , on ne les trouve pas partout et ces plantes on ne les trouve non plus pas partout sinon cela se saurait .

sur nephentes il est bien connu que si tu lui apporte un engrais normal pour plante a fleur (ou pas d'ailleurs ) avec un fort pourcentage d'azote la plante a tendance a ne plus faire d'urne , normale tu n'as plus de carrence en azote puisque l'azote passe par les racines qui alimente alors la plante, pourquoi la plante ferait alors des urnes qui ne lui servent a rien.

2 autres cas aussi très interessant le triphophyllum et la drosera caduca ( d'autre peut être) qui ne developpent des feuilles carnivores que dans leur jeune age la ou elles ont grand besoin d'azote ( et qui ne peuvent pas en trouver dans leur milieu) puis plus tard font des feuilles normales non carnivores , dans ces 2 cas la carnivorité n'est elle pas vitale pour elles, sinon pourquoi ont elles elaboré cet astuce ?

pour les ping aussi cela est interessant pourquoi après chaque periode de repos elles refont systematiquement du mucilage pour piéger des insectes , si elles n'avaient pas besoin de cela pour vivre dans la nature pourquoi elles se decarcasseraient? d'ailleurs n'est ce pas applicable a chaque PC ?


jeff

jeff a écrit:

elles ont developpées une adaption a leur milieu ( toujours le même )pas par hasard , sinon pourquoi developper un moyen aussi elaboré pour rien , dans la nature rien n'est fait de maniere gratuite tout a une fonction

Attention à ne pas prêter d'intentions à la nature : elle ne fait rien dans un but déterminé, il n’y a pas de déterminisme dans la sélection naturelle

Le hasard est le moteur de l’évolution.


Dire que les plantes sont devenues carnivores dans le but de s’installer dans des milieux pauvres impliquerait un dessein intelligent à la nature. Nul besoin d’artifice quand on rétablit la causalité : les plantes peuvent vivre dans ces milieux pauvres parce qu’elles sont carnivores.

Un autre exemple similaire : les oiseaux n’ont pas développé d’ailes pour voler, mais l’apparition de l’aile leur a permis de prendre leur envole.

Même remarque que Mad, il n'y a pas de finalité dans l'évolution. Les plantes n'ont pas développé la carnivorité, mais la sélection naturelle a conservé cette caractéristique donnant l'avantage aux plantes de croître plus vite et dans des milieux plus pauvres, et de fleurir et fructifier plus abondamment.

Jeff a écrit:

les milieux ou l'on trouve ces plantes sont toujours particuliers , on ne les trouve pas partout et ces plantes on ne les trouve non plus pas partout sinon cela se saurait .

Tout simplement parce que ces plantes ont des exigeances écologiques strictes qui ne leurs permettent pas de vivre dans d'autres milieux. D'où le concept de phytosociologie.

Citation :

sur nephentes il est bien connu que si tu lui apporte un engrais normal pour plante a fleur (ou pas d'ailleurs ) avec un fort pourcentage d'azote la plante a tendance a ne plus faire d'urne , normale tu n'as plus de carrence en azote puisque l'azote passe par les racines qui alimente alors la plante, pourquoi la plante ferait alors des urnes qui ne lui servent a rien.

C'est une hypothèse valable. Une autre serait que l'apport d'azote provoque un stress important pour la plante qui privilégie la croissance plutôt que la nutrition "accessoire". Comme quand on déplace un Nepenthes, on change ses conditions ce qui le stresse et il ne produit plus d'urnes jusqu'à s'être réadapté
Je n'ai pas vu d'études là dessus, mais il serait intéressant de faire pousser un Nepenthes sur un milieu plus riche en azote que la tourbe pour voir s'il se remet à faire des urnes (signe qu'il ne s'agissait que d'un stress) ou continue à pousser sans urnes (dans ce cas, c'est soit que le stress s'éternise, soit que la plante puise suffisament d'azote comme tu le suggères).

Citation :

2 autres cas aussi très interessant le triphophyllum et la drosera caduca ( d'autre peut être) qui ne developpent des feuilles carnivores que dans leur jeune age la ou elles ont grand besoin d'azote ( et qui ne peuvent pas en trouver dans leur milieu) puis plus tard font des feuilles normales non carnivores , dans ces 2 cas la carnivorité n'est elle pas vitale pour elles, sinon pourquoi ont elles elaboré cet astuce ?

Exact, elles développent des feuilles carnivores au moment où l'apport d'azote que représente les insectes peut le plus les aider dans leur croissance. Donc d'une part, j'en reviens au fait que la carnivorité n'est qu'accessoire sinon elles développeraient des feuilles carnivores à tous les stades de développement (elles ne changent pas de milieux au cours de leur croissance). D'autre part, une plante sous cloche pourra quand même pousser mais moins vite qu'une plante nourrie aux insectes, la carnivorité est un avantage pour la croissance.
Un autre exemple, et pas des moindres vu le nombre d'espèces, ce sont les Stylidium. Les glandes carnivores ne sont en général présentes que sur la hampe florale (je dis bien en général, S. semipartitum en a sur ses feuilles par exemple). Ca représente un avantage, d'une part contre les insectes rampants qui voudrait atteindre les étamines pour en manger les pollen, mais d'autre part c'est une formidable source de nutriments pour la fructification qui est très couteuse en énergie. Donc j'en reviens à la sélection naturelle qui a sélectionné les plantes présentant cette caractéristiques puisqu'elles produisent plus de graines. D'autre part c'est accessoire puisque pas à tout les stades du développement.
Un autre exemple? Capsella bursa-pastoris. Les graines sont carnivores, ça leur permet de collecter des nutriments et mieux germer. Mais ça peut quand même germer sans. C'est un avantage.

Citation :

pour les ping aussi cela est interessant pourquoi après chaque periode de repos elles refont systematiquement du mucilage pour piéger des insectes , si elles n'avaient pas besoin de cela pour vivre dans la nature pourquoi elles se decarcasseraient? d'ailleurs n'est ce pas applicable a chaque PC ?

Comme tu l'as dit plus haut, la carnivorité a un coût. Entre une Ping mexicaine qui s'épuise à produire des feuilles carnivores en hiver lorsqu'il n'y a pas d'insectes et une Ping mexicaine qui au contraire économise son énergie en n'en produisant pas, la sélection naturelle a vite fait son choix. Et là encore le caractère carnivore en période où les insectes sont très présent est un avantage sélectif pour la croissance et la floraison/fructification et donc est conservé par l'évolution. Totu est une question de balance bénéfice/cout. En hiver le bénéfice est nul alors qu'en été il dépasse le coût d'où cette sélection de l'hétérophyllie. Cette balance est aussi le caractère le plsu étudié en ce moment dans la biochimie des plantes carnivores.