Les abbréviations en nomencalture

Admin arthurcarni a écrit:

Sarracenia rubra sbsp gulfensis "dark red"

ça veut dire quoi "sbsp" ?

Faute de frappe : ssp (sous espèce).

ou "subsp." c'est au choix là dessus
(juste au passage parce que ça peut être utiles, au pluriel ça donne: sspp. De même, sp. donne spp. )

kisscool_38 a écrit:

ou "subsp." c'est au choix là dessus

Je ne suis pas tout à fait d'accord, il faut se décider entre le français ou l'anglais

Sauf que la nomenclature est internationale

Faut pas tout amalgamer Kisscool, "ssp." c'est l'abréviation de "sous-espèce" : c'est du français dans un texte français, alors que "subsp." c'est l'abréviation de "subspecies" et c'est à utilise dans les textes anglais

En latin, "sub" = sous, "species" = espèce

C'est pas du latin mais de l'anglais, d'ailleurs ça ne s'écrit pas en italique

Comme var. est l'abréviation de variété/variety et f. l'abréviation de forme/forma (pour français/anglais). Ce n'est pas du latin tout ça

En latin, sous espèce c'est aussi "subspecies" (attaché ou pas, ça je sais plus). De même, forme = "forma" et variété = "variantia". Les langues française et anglaise n'ont rien inventé
Ces abréviations viennent bien du latin (bon je cherche la référence, faut me laisser un peu de temps pour ça).

Ben naturellement que le français et l'anglais n'ont pas tout "inventé", ces langues dérivent d'autres langues

Je suis quasiment sûr aussi que ça vient du latin comme l'a dit kisscool, Après c'est vrai que les anglophones préfèrent le subsp. et les francophones les ssp.
Enfin c'est ce que mon prof m'a dit

++

Je viens d'aller vérifer dans l'International Code of Botany et non, ce n'est pas du latin

Je pense qu'on devrait se faire un post tout beau tout propre sur le sujet.

Mad a écrit:

Je viens d'aller vérifer dans l'International Code of Botany et non, ce n'est pas du latin

Ah bon? tu peux me filer le lien stp

kisscool_38 a écrit:

Je pense qu'on devrait se faire un post tout beau tout propre sur le sujet.

Yep ! Je serais volontaire quand j'aurai le temps de faire quelque chose de propre et carré

thefab a écrit:

Mad a écrit:

Je viens d'aller vérifer dans l'International Code of Botany et non, ce n'est pas du latin

Ah bon? tu peux me filer le lien stp

http://www.bgbm.org/iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0001ICSLContents.htm

Faut fouiller, les articles font sans-cesse appel à d'autres articles

Oui mais voila où tu vas chercher Mad ! ^^

J'ai jamais prétendu avoir la science infuse

j'veux pas semer la zizanie mais quand on est pas d'origine française toutes ces abréviations sont compliquées

OK
bon je veux pas faire mon rabat-joie, mais la seule chose que j'ai trouvé c'est que tous les noms (espèce, genre,...) doivent être en latin (et de fait c'est plein de liens dans tous les sens et très ennuyeux à lire^^).

Mais sinon, ce que je sais, c'est que la description de chaque espèce doit se faire en latin pour être officiellement reconnue, et donc ça paraitrait étonnant qu'ils utilisent une abréviation du français ou anglais alors que la description est en latin...

Et ça voudrait dire aussi que dans chaque langue il pourrait y avoir une abréviation différente, ce qui deviendrait assez difficile...

C'est d'ailleurs pour ça que tout est fait en latin, comme c'est une langue morte, il n'y a aucun enjeu politique ou économique (imaginez un botaniste Afghan qui devrait publier en Anglais )

La description doit être entièrement en latin c'est vrai, mais ensuite c'est des noms latins utilisés dans un texte français, anglais etc. et c'est là qu'on tombe sur l'article 24 où il est indiqué "24.1. The name of an infraspecific taxon is a combination of the name of a species and an infraspecific epithet. A connecting term is used to denote the rank"
Et ce "connecting term" ne fait pas partie du nom, ce qui explique qu'il n'est pas en latin comme le nom (sachant que le nom comprend le genre et l'espèce, soit deux mots latins).

Il y a un exemple :
Saxifraga aizoon var. aizoon subvar. brevifolia f. multicaulis subf. surculosa Engl. & Irmsch

Et les "mots de connexion" (connecting term) ne sont pas en italique

PS : pas courant de voir des sous-variétés et des sous-formes

Au fait

Nath a écrit:

j'veux pas semer la zizanie mais quand on est pas d'origine française toutes ces abréviations sont compliquées

Tu sors Nath

OK
bon à savoir^^ je vais pouvoir caler mon prof à l'exam

(pas trop méchamment quand même^^)

Le fait que les termes de connection ne soit pas en italique n'indique pas que ce n'est pas du latin, pas plus que ce n'est de l'anglais. Certes, les règles de la langue française impose que les noms tirés du latin soient en italique mais pour la taxonomie, il s'agit d'une transposition des règles du code international de nomenclature binomiale. Si celle ci ne prévoie pas de mettre des termes latins en italique, il en sera de même en français. Donc juste que là, rien ne prouve qu'il ne s'agisse pas du latin, ou de l'anglais (pas plus que ça prouve que ça en soit, ça va de soit)

Dans la suite de l'article les mots abrégés de l'exemple sont repris et sont bien en anglais et pas en latin Je faisais remarquer qu'ils n'étaient pas en italique pour indiquer qu'ils n'étaient effectivement pas en latin, car les anglais ont la même règle (qui ne vient pas du code de la botanique) demandant d'utiliser une différenciation typographique pour les termes latins.

Le principe est que les mots de connexions ne font pas partie du nom de la plante en elle même, et que seul le nom de la plante est en latin.

En gros on peut utiliser les abréviations en anglais comme en français. C'est bien ça?

The fab.
Tous les noms des plantes sont en latin car c'est la langue des savants de l'époque. Il est compris la famille, le genre et l'espèce. Et c'est Karl von Linne qui a inventé la nomenclature des végétaux un savant de l'époque.

Uncle John a écrit:

En gros on peut utiliser les abréviations en anglais comme en français. C'est bien ça?

En gros ? Non. Il faut utiliser la langue du texte où tu écris

Uncle John a écrit:

Tous les noms des plantes sont en latin car c'est la langue des savants de l'époque.

Le véritable but était d’avoir une langue unique, "universelle" qui ne serait pas liée a des problèmes politiques, économique etc.

Un complément sur l’utilisation du latin :
« Principle V
Scientific names of taxonomic groups are treated as Latin regardless of their derivation.”
Ce qui exclut les mots de connexion entre les noms scientifiques eux même.